Autores cuestionan las reclamaciones de editoriales y agentes sobre el acuerdo de 1.500 millones de Anthropic

El reparto del acuerdo de 1.500 millones de dólares alcanzado por Anthropic en el caso de derechos de autor Bartz v. Anthropic ha abierto una nueva disputa entre autores, editoriales y algunas agencias literarias. Varios escritores han recibido avisos que muestran reclamaciones concurrentes sobre las indemnizaciones correspondientes a sus libros, incluidos casos en los que aseguran haber recuperado previamente los derechos de publicación.

El acuerdo recibió la aprobación definitiva en julio

La jueza Araceli Martínez-Olguín, del Tribunal de Distrito del Norte de California, concedió la aprobación definitiva al acuerdo el 20 de julio de 2026. El litigio surgió después de que Anthropic incorporara a su biblioteca de entrenamiento libros obtenidos desde repositorios pirata.

El tribunal había considerado que el uso de obras adquiridas legalmente para entrenar modelos podía quedar amparado por el uso legítimo en las circunstancias analizadas, pero trató por separado la descarga y conservación de copias obtenidas de fuentes pirata. Anthropic acordó posteriormente pagar 1.500 millones de dólares para resolver esa parte del caso.

La decisión es de un tribunal federal de distrito y no establece por sí sola una regla vinculante para todos los litigios estadounidenses sobre entrenamiento de inteligencia artificial y copyright.

El reparto estándar reserva un 50% a autores y otro 50% a editoriales

El acuerdo incluye cerca de medio millón de obras elegibles y utiliza como referencia una compensación de aproximadamente 3.000 dólares por título antes de determinados ajustes y costes del proceso.

Para libros no educativos con un autor y una editorial que conservan derechos sobre la obra, el procedimiento establece como opción predeterminada un reparto del 50% para los autores y el 50% para los editores. Cuando existen varios autores o editoriales, cada mitad se reparte entre los titulares correspondientes.

Los participantes también pueden solicitar una distribución diferente cuando consideran que los derechos contractuales justifican otro porcentaje.

Algunas editoriales reclamaron por error el 100%

El administrador del acuerdo comenzó a enviar a principios de septiembre resúmenes en los que cada reclamante puede consultar quién más ha presentado una solicitud sobre cada título y qué porcentaje pretende recibir.

La Authors Guild confirmó que algunas editoriales comunicaron al administrador que habían seleccionado por error una asignación del 100% en lugar de la opción predeterminada. El administrador está corrigiendo esos porcentajes y la organización recomienda a los autores afectados revisar nuevamente sus expedientes.

La existencia de una reclamación conflictiva no significa que ese porcentaje haya sido concedido. Los importes disputados quedan pendientes hasta que se determine qué titulares tienen derecho a recibirlos.

Los derechos revertidos son uno de los principales puntos de conflicto

Otra fuente de desacuerdo afecta a libros cuyos derechos regresaron posteriormente al autor. La fecha relevante para estas reclamaciones es el 10 de agosto de 2022, utilizada en el acuerdo como fecha de descarga de las obras.

La Authors Guild sostiene que, dependiendo del contrato, un autor cuyos derechos hubieran revertido antes de esa fecha debería poder reclamar el 100% correspondiente al título. Si la reversión ocurrió después, la editorial podría conservar una reclamación válida si todavía poseía los derechos pertinentes cuando se produjo la infracción.

Los autores pueden presentar cartas de reversión, contratos u otra documentación para respaldar su posición. Los casos concretos dependen de los acuerdos editoriales de cada obra.

También aparecen reclamaciones de agencias literarias

La controversia se ha ampliado después de que algunos autores detectaran reclamaciones presentadas por agencias literarias. La propia Authors Guild cita como ejemplo expedientes en los que un agente ha solicitado un 15% del pago.

Estas reclamaciones han provocado críticas porque los agentes no son necesariamente titulares de los derechos de autor de las obras que representan. La validez de cada solicitud dependerá de la relación contractual y de los derechos que pueda acreditar el reclamante, por lo que el simple hecho de presentar una reclamación no garantiza que vaya a recibir ese porcentaje.

Los autores tienen 30 días para intentar resolver las discrepancias

Cuando dos o más reclamantes solicitan porcentajes incompatibles sobre la misma obra, el acuerdo establece un periodo de 30 días para intentar alcanzar una solución entre ellos.

Mientras exista la disputa, el pago correspondiente a esa obra no se distribuye. Si las partes no llegan a un acuerdo, el administrador del acuerdo intentará facilitar una resolución y, si el conflicto continúa, el caso podrá remitirse a un Special Master designado por el tribunal para adoptar una decisión definitiva.

Los libros educativos pueden seguir reglas diferentes

El reparto predeterminado del 50% no cubre de la misma manera todos los contratos editoriales. La Authors Guild señala especialmente los libros educativos, donde los acuerdos pueden incluir cesiones de derechos más amplias y condiciones diferentes sobre indemnizaciones derivadas de infracciones.

En esos casos, algunas editoriales están reclamando porcentajes basados en las condiciones concretas de los contratos, lo que ha generado más discrepancias que en la publicación comercial tradicional.

El conflicto se produce cuando comienzan a conciliarse cientos de miles de reclamaciones

La fase actual no reabre el acuerdo contra Anthropic, que ya recibió aprobación judicial definitiva, sino que determina cómo se distribuye el fondo entre quienes presentaron reclamaciones válidas.

La magnitud del procedimiento aumenta la complejidad. La documentación judicial refleja una participación superior al 90% de las obras incluidas en el acuerdo, por lo que el administrador debe conciliar cientos de miles de títulos y múltiples relaciones contractuales acumuladas durante años.

La Authors Guild y otros observadores han advertido de que parte de las discrepancias puede proceder de registros editoriales desactualizados o errores durante el proceso de reclamación. Por ahora no existe evidencia de que todas las reclamaciones cuestionadas respondan a una estrategia coordinada para reducir los pagos a los autores.